The Thyssen Art Macabre

Congratulations on your latest literary output, but I am confused. When we came to see you in November 1998, you told me that the letters between August Thyssen and his son Heinrich Thyssen-Bornemisza were Baron Heini Thyssen’s private property.

You also told us: ‘We are not a service organisation for the Thyssen family. We are the archive of a company or companies, and have nothing to do with the Thyssen-Bornemisza family.’ Were you lying or has something changed? So: Who owns the copyright to your book and/or to the letters? All very mysterious!

I am certainly looking forward to receiving a copy of the book, not so much because of what it will contain, but what it doesn’t. Fortunately, as we also have copies of all the letters, which were given to us by Heini Thyssen, we can fill in any gaps you might inadvertently have left. We hope nobody has been tempted to forge any additions, as you once accused us of doing.

I have to say that I find the fact that you, and presumably ‘the organisation’, are choosing to do such a book, while ThyssenKrupp is the subject of ‘independent’ academic research, deeply suspicious. Why do I get the feeling that it is all part of the re-writing of corporate and family history in response to the publication of our book ‘Die Thyssen-Dynastie. Die Wahrheit hinter dem Mythos’ (assoVerlag Oberhausen, 2008)?

End of February 2010: David Litchfield to Alexander Batthyany (unpublished by forum):
Bitte entschuldigen Sie die Verspätung meiner Antwort, aber ich musste erst noch ein Buch fertig schreiben, welches sich wiederum mit einer eminenten Familie beschäftigt, die ihre faschistische Vergangenheit verleugnet – diesmal eine englische Familie.

Was die deutschsprachige Bevölkerung angeht, so ist es meine Ueberzeugung, dass das einzige was ‘selbstverständlich’ ist, bzw. wobei keine Gefahr des ‘Missverstehens’ besteht, die Tatsache ist, dass viele Deutsche und Oesterreicher weiterhin glauben, dass es den Juden recht geschah und dass keinerlei Reue gezeigt wird, sondern im Gegenteil die Gelegenheit – falls gegeben – willkommen geheissen würde, das Gleiche morgen wieder zu verbrechen. Dies ist leider meine Sicht, die ich aus persönlicher Erfahrung gewinnen musste. Uebrigens wurde sie auch von Margit Batthyany’s Bruder Heini Thyssen mit mir geteilt.

Ich denke, es ist auch bemerkenswert, dass Sie die Thyssen Familie nicht erwähnen, deren Giftbecher Ihre Familie gern in Empfang nahm, wofür die Einwohner von Rechnitz bis heute bezahlen müssen.

Während ich akzeptiere, dass Sie persönlich das Massaker bedauern, die Opfer beklagen und mit ihren Familien trauern, so vermittelte mir Sacha Batthyany andererseits mündlich – im Gegensatz zu seinen gedruckten Aeusserungen – den Eindruck, dass Sie wohl die Ausnahme und nicht die Norm innerhalb des Batthyany Clans darstellen.

Sollte Ihnen daran gelegen sein, die Position Ihrer Familie in direkterer Weise aufzustellen, warum probieren Sie nicht, einen diesbezüglichen Beitrag auf www.batthyany.at freizuschalten, der Ihre Sympathie für die Opfer und Ihr Bedauern ob des Rechnitzer Massakers widerspiegelt, und eine Einladung an andere Mitglieder Ihrer Familie enthält, diese Haltung öffentlich zu unterstützen?

An Ihrer Stelle würde ich allerdings bei dieser Aktion lieber nicht die Luft anhalten. Wie Sie vielleicht wissen, enthält die Batthyany Webseite bisher keine einzige selbständige Information zum Thema Rechnitz.

Mid-February 2010: Alexander Batthyany to David Litchfield on ‘Das Magazin’ forum:
Manche Dinge sollten so selbstverständlich sein, dass sie zu erwähnen nicht mehr notwendig sein müsste. Aber da man das Selbstverständliche dann eben doch noch ausformulieren muss: Ich bedauere die 180 Opfer des Massakers ebenso wie ihre Angehörigen und Nachkommen.

Möglicherweise war mein Schreiben missverständlich formuliert, und wenn dem so sein sollte, will ich das gerne korrigieren: ich wollte primär zum Ausdruck bringen, dass Fragen der Schuld (der eigenen wie der innerhalb einer Familie) als existentielle Fragen individuell zu beantworten sind. Da ich ein Mitglied dieser Familie bin und einige der Beitragenden hier den Eindruck äusserten, dies sei eine Stellungnahme “für die Familie” wollte ich daher auf diesen einen Punkt gesondert hinweisen.

Ich beschäftige mich bereits lange genug mit diesem Thema – daher habe ich als gegeben vorausgesetzt, was ohnedies keine Frage mehr sein sollte: das Bedauern, bzw. die Sympathie mit den Ermordeten. Aus eben diesem Grund schrieb ich ja auch von Schuld und Verantwortung.

Mid-February 2010: David Litchfield to Alexander Batthyany on ‘Das Magazin’ forum:
Ich habe Ihren Beitrag immer wieder durchgelesen, kann aber leider nirgends einen Ausdruck Ihrer Sympathie für die 180 jüdischen Menschen entdecken, die in dieser Nacht getötet wurden; oder Ihres Bedauerns ob der grausamen Tat.
Ihre einzige Sorge scheint dem Ruf Ihrer Familie zu gelten.
Ich schliesse meine Beweisführung ab.

End Jan./Beg. Feb. 2010: Alexander Batthyany on ‘Das Magazin’ forum:
Das ist ein hervorragender Artikel, von dem ich viel gelernt habe. Was mir allerdings nicht eingeht, und was mir auch unter rein pragmatischen Gesichtspunkten kaum haltbar erscheint, ist die in manchen Kommentaren anklingende Meinung, dieser Artikel sei “für die Familie” geschrieben worden. Scheinbar gehen jene, die dies annehmen, davon aus, dass die Familie (oder auch nur irgendeine andere Familie) eine geschlossene Gruppe darstelle, die einen der ihren losschickt, um für sie zu sprechen oder zu schreiben.

Das liest sich als Idee vielleicht gut, ist aber kaum praktikabel: und das kann sich wohl jeder vor Augen führen, der den Versuch unternehmen wird, für seine eigene Familie zu sprechen oder einen Artikel zu veröffentlichen; und das Scheitern dieses Versuchs wird dann hoffentlich zeigen, wie unwahrscheinlich es ist, dass dies in einer doch recht grossen Familie wie der unserigen geschehen soll. Im Übrigen halte ich dies – neben der wie gesagt fehlenden Umsetzbarkeit eines solchen Unterfangens – auch für eine bedenkliche Modellierung der Familie als “Sippe”, die geschlossen für die Meinung und Reflexionen eines Einzelnen einstehe und umgekehrt. Bedenklich ist dies deswegen, weil das ein Bild ist, das üblicherweise nicht zuletzt eben jene zeichneten, über deren Verbrechen wir hier diskutieren und für deren Ideologie vermutlich keiner der hier Diskutierenden nur die geringste Sympathie empfindet. Darin dürften sich – über alle anderen Meinungsunterschiede hinweg – alle hier Diskutierenden in Konsens befinden.

Was ich eigentlich sagen will – und was meiner Lesart zufolge auch Sacha Batthyány nicht anders sieht und in einem in meinen Augen sehr gelungenen Text zum Ausdruck bringt: Am Ende steht jeder, der in seiner Verwandtschaft einen solchen “Fall” zu beklagen hat, alleine damit da: Hier konkret mit der Frage, was genau in dieser Nacht geschah und der nicht minder bohrenden Frage, was in den Jahren danach war, in denen die Beteiligten, inkl. Margit B., hoffentlich einmal ausgenüchtert genug gewesen sind, um über diese Nacht in Rechnitz nachzudenken. Auch alleine bleibt man mit der entscheidenden Frage, wie man selbst mit Schuld im eigenen Umfeld umgeht. Und man findet auch nicht allzu schnell eine Antwort darauf, und vermutlich wird auch diese Antwort immer nur Stückwerk bleiben. Schon daher – und auch, weil hoffentlich die historischen Recherchen über das Massaker von Rechnitz weitergehen werden – kann es keine “allgemeine Stellungnahme” geben – weder eine abschliessende, noch eine allgemeine. Bleiben wird allerdings das Problem der Schuld und des Umgangs mit Verantwortung. Auch das sollte die Vermutung, es handle sich bei dieser oder anderen Stellungnahmen um quasi in Auftrag gegebene Pressemitteilungen im Namen der Familie, oder für die Familie, relativieren. Die Familie besteht, wie jede andere Gruppe auch, aus Individuen; und Fragen der Schuld, Verantwortung und des Umgangs damit sind grundlegend und eigentlich individuelle Fragen. Das ist hier der Fall wie in allen anderen existentiellen Bereichen des Lebens ebenfalls.

Das scheint mir auch in dem Text von Sacha Batthyány zum Ausdruck zu kommen, zumindest so, wie ich ihn lese.

Our english translation of the article with our comments:
http://www.davidrllitchfield.com/2009/12/the-batthyany-conspiracy-all-innocent-on-the-eastern-front/

The original article by Sacha Batthyany, published on 11.12.2009:
http://dasmagazin.ch/index.php/ein-schreckliches-geheimnis/

As the excrement of corruption, greed, chat TV, celebrity-obsessed society and ‘dollar art’, as reflected in Hola, now covers whatever was once great about Spain and the true brilliance that undoubtedly still exists – and can even, occasionally, be seen through gaps in the scum – it becomes difficult not to believe that this is what the majority of Spanish people want or are prepared to accept.

They seem quite happy to have paid $600,000,000 for half of a second rate art ‘collection’ and spend yet further millions every year in subsidies, while this ugly recipient of their generosity demands yet more money.

So if, as it appears, their dreams really are now represented by Carmen Thyssen’s gross reality and overpriced art, then one can only accept the fact that she appears to be doing a very fine job.

Poor Spain!

http://www.abc.es/20100219/cultura-arte/carmen-thyssen-presenta-monet-201002191916.html

Tomas Llorens Serra, ex-director of the Madrid Thyssen Museum, and now chief advisor of Carmen Thyssen on her planned Malaga Thyssen Museum, many years ago, told me personally that his academic background had been as a student of architecture at Portsmouth University in England, where he received his degree as an architect.

Of course, this would, in theory at least, qualify him to be part of the company (named by Miguel Ferrary in an article entitled ‘Disenar las entranas del Thyssen’ in ‘La Opinion De Malaga’ on 15 December 2009 as being ‘Nova Kiterea, based in Valencia’ – Mr Llorens’s hometown -, ‘created in August 2008 and of which Tomas Llorens is a ’socio apoderado’) that is building the new cultural centre of Malaga, where Tita Thyssen, his ex-boss, is threatening to house her collection, or part of it. But it would not qualify him as an art historian or as a curator.

Perhaps this is the reason why on his CV at revistaarte.com he misses out all references to architecture and concentrates on the fields of law, aesthetics, philosophy and literature, which he seems to think did qualify him as an art historian.

(This comment was also posted by me today on this site at Diariosur newspaper, but taken down after 10 minutes. Not the first time, I might add, that a newspaper (Spanish or English for that matter) has censored my comments on the Thyssens! As the saying goes: ‘Just because you’re paranoid, doesn’t mean that they’re not trying to get you!…..)

But more recent embarrassments have included the Greeks’ reluctance to pay for several submarines built by ThyssenKrupp Marine Systems which they considered unfit for purpose. Somewhat more ironic is the news that the Israelis, of all people, have agreed to commission ThyssenKrupp to build them two frigates, possibly with the additional incentive of various financial aid measures supplied by the German government.

Even less successful has been the manufacture of commercial ships which has been reflected by the news that the ThyssenKrupp owned shipyard Blohm + Voss is in future intending to abandon all commercial shipbuilding. Unfortunately, the story doesn’t end there.

Due in part to the inclement financial situation and ThyssenKrupp’s disastrous investment in Brazil, they have decided to sell off a number of divisions in a grand spring sale. First through the door, by all accounts, were the guys from Abu Dhabi MAR. Not content with assisting in bailing out the world’s largest and most spectacular property fiasco in neighbouring Dubai, Abu Dhabi has expressed an interest in buying into ALL ThyssenKrupp’s shipbuilding enterprises, both commercial AND military.

No one has seen fit to comment on how this might affect the Israelis’ frigates, but the concept of German-funded, Muslim-built, Jewish warships is certainly an interesting one. Perhaps the companies involved could ask the court in Augsburg if it could lend them Karl-Heinz Schreiber for a while to help seal the deals.

* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *

Abgesehen vom überaus erfolgreichen U-Boot-Bau in beiden Weltkriegen, teils basierend – vor allem im 2. WK – auf ihrer finanziell vorteilhaften Anwendung von Zwangsarbeit, waren die Schiffsbauunternehmungen der Thyssens nicht immer erfolgreich; dies ist in unserem Buch ‘Die Thyssen-Dynastie. Die Wahrheit hinter dem Mythos’ nachzulesen, welches alle Details über Heini Thyssen’s ruhmreiche ‘Schweizerische Bananendampfer-Firmen‘ exklusiv darlegt.

Peinlichkeiten jüngeren Datums schliessen Griechenlands Verweigerung der Zahlung für eine Anzahl von U-Booten ein, die von ThyssenKrupp Marine Systems gebaut wurden, und bei denen der Auftraggeber technische Mängel anprangerte. Etwas ironischer ist die Neuigkeit, dass ausgerechnet die Israelis beschlossen haben, bei ThyssenKrupp den Bau zweier Fregatten in Auftrag zu geben, und zwar möglicherweise unter Zuhilfenahme verschiedener finanzieller Unterstützungsmassnahmen der deutschen Regierung.

Noch weniger erfolgreich war seit einiger Zeit die Produktion von Handelsschiffen, was daran ablesbar ist, dass die zu ThyssenKrupp gehörende Blohm + Voss Werft in Zukunft jeglichen Handelsschiffsbau abstossen will. Leider ist die Geschichte damit noch nicht zu ende.

Unter anderem aufgrund der schlechten Finanzlage und ThyssenKrupp’s katastrophalen Fehlentscheidungen in Brasilien hat man beschlossen, eine Anzahl von Zweigen in einem grossangelegten Frühjahrsschlussverkauf zu veräussern. Als erste Anwärter präsentierten sich die Leute von Abu Dhabi MAR. Ungesättigt von seinen Rettungsaktionen nach dem erstaunlichen Immobilienfiasko des Nachbarstaats Dubai hat Abu Dhabi nunmehr sein Interesse daran angekündigt, sich in ALLE Schiffsbauunternehmungen von ThyssenKrupp einzukaufen, sowohl im zivilen wie auch im militärischen Bereich.

Bisher hat noch niemand kommentiert, wie sich dies auf die Israelischen Fregatten auswirken könnte, aber das Konzept von jüdischen Kriegsschiffen, welche von Deutschland finanziert und von Muslimen gebaut werden ist sicherlich hochinteressant. Vielleicht können die beteiligten Firmen ja beim Gericht in Augsburg anfragen, ob sie sich Karl-Heinz Schreiber eine Zeit lang ausleihen können, bis die Geschäfte erfolgreich abgeschlossen sind.

However, when Jelinek subsequently accused me in Professor Walter Manoschek’s Book ‘Der Fall Rechnitz’ of basing ‘The Thyssen Art Macabre’ on ‘hearsay’, I thought a little light-hearted revenge might be in order, now that I have discovered the secret of her writing style:

First you need to write a play. Any play. Then you feed it through a computer translator into any other language. Then reverse the process back into the original language – and heyho! and voila! – you have instant Jelinek. Try it!

**************************************************************************************

Literarischer Diebstahl ist nichts neues und ich muss gestehen, dass ich ziemlich stolz war, als mir klar wurde, wieviel von meinem Buch über die Thyssens Elfriede Jelinek in ihrem Stück ‘Rechnitz (Der Würgeengel)’ verwendet hatte; sie erwähnt es in den Danksagungen der gedruckten Version. Ich war mir allerdings auch bewusst, wie ironisch die Bestätigung ihrer Verwendung von T. S. Eliot’s ‘The Hollow Men’ ist, denn Eliot war ein grosser Meister des Plagiats.

Als Jelinek mir jedoch im Nachhinein in Professor Walter Manoschek’s Buch ‘Der Fall Rechnitz’ vorwarf, mein Buch (deutsche Ausgabe: ‘Die Thyssen-Dynastie. Die Wahrheit hinter dem Mythos’) sei ein ‘meist auf Hörensagen beruhendes Buch’, dachte ich mir, es wäre nunmehr an der Zeit für ein bisschen scherzhafte Rache, zumal ich das Geheimnis ihres Schreibstils entdeckt hatte:

Zunächst müssen Sie ein Stück schreiben. Irgendein Stück. Dann schicken Sie es durch das Uebersetzungsprogramm auf Ihrem Computer in irgendeine andere Sprache. Danach schicken Sie es wieder zurück in die Originalsprache – und presto! und sodele! – schon haben Sie Instant-Jelinek. Probieren Sie’s mal!

Today’s critic, Dr Juan Jose Junquera, is a Professor of Art History at Complutense University in Madrid, and as such could hardly claim to be a stranger to the collection. Perhaps the Thyssen-Bornemisza Collection Foundation Board, particularly Sir Norman Rosenthal, will now be obliged to make a comment, though with Rosenthal’s wife still working at the Prado, he could of course be accused of a conflict of interest.

The following is a translation of the Spanish original from today’s ABC newspaper.

No wonder Tita is busy preparing Villa Favorita in Lugano for re-occupancy. This feature looks to me like the Culture Ministry’s way of say ‘No’ to any further deals with Tita and if this one hits the buffers, Malaga looks ever less likely.

“After reading Carmen Cervera’s declarations in ABC on Sunday 3 January, I’ve had the following thoughts: I’m not doubting the generosity of her offer to loan the Thyssen Collection, but I’m asking myself of how much interest it actually is to the Spanish taxpayers. We still don’t know which paintings will stay in Spain once the current cession agreement concerning the collection of her late husband, Baron Thyssen-Bornemisza, ends, which was a question raised in its day by the then Director of the Prado, Professor Perez Sanchez, and to which there still hasn’t been a reply. In the meantime, the Prado lacks good quality Dutch paintings, such as Franz Hals, gaps which the Dutch Masters of the Thyssen Collection cannot fill. Is it really advisable to spend the few Euros that the Culture Minisry has available in order to rent a Gauguin escorted by paintings of somewhat dubious quality and authenticity on a background of nineteenth century artists whose works already gather dust in the storage rooms of both the Prado and provincial museums? Nobody doubts the commercial acumen of Baroness Thyssen; but what we mustn’t do is buy a lift for a bungalow without discussing the matter in public.”

http://www.abc.es/20100110/opinion-cartas/lectores-20100110.html

ABC Y SUS LECTORES,  Domingo , 10-01-10

……..«La atenta lectura de las declaraciones de doña Carmen Cervera en ABC del domingo 3 de enero me sugiere unas reflexiones -dice JUAN JOSÉ JUNQUERA, catedrático de Historia del Arte de la Universidad Complutense-. No es que dude de la generosidad de su oferta de alquiler de la colección Thyssen, pero me pregunto hasta qué punto éste interesa a los contibuyentes españoles. Aún no sabemos cuáles son los cuadros que quedarán en España cuando acabe el convenio vigente de cesión de la colección de su difunto marido, el barón Thyssen-Bornemisza, pregunta que formuló en su día el que era director del Prado, profesor Pérez Sánchez y que aún no tiene respuesta. Mientras, el Prado carece de holandeses de calidad como Franz Hals, huecos que no cubren los maestros holandeses de la Colección Thyssen. ¿Realmente interesa gastar los poco euros de que dispone Cultura en alquilar un Gauguin escoltado por cuadros bien de dudosa calidad o autenticidad, bien de segundones decimonónicos cuyas obras decansan en los depósitos del Prado y de los museos de provincias? Nadie duda de las cualidades comerciales de la baronesa viuda Thyssen; lo que no debemos hacer es, sin discutirlo públicamente, comprar un ascensor para un chalet de planta baja……..».

http://www.timesonline.co.uk/tol/news/world/article6968445.ece

Although it is indeed tempting to see this story as something of little more importance than a feature in Hola Magazine, there is a lot more to it, as you will see if you read my book, ‘The Thyssen Art Macabre’. For these are the same Thyssens who brought Hitler to power and were responsible for the slaughter of 180 Hungarian Jews at their Austrian castle in 1945.

And while many people believe this to be a world-class art collection, it is littered with fakes and second-class works, albeit brilliantly talked up by Heini Thyssen to the point where Spain paid in excess of $600 million to house half of it. (Contrary to the Sunday Times’s report, there was no ‘bequeathing’ involved).

The collection was only ever valued by one company: Sotheby’s, on whose board Heini Thyssen sat.

It seems highly likely that Tita Thyssen is frightened of Borja trying to sell any of the paintings, because the true value would then be revealed (as would the true ownership).

I did not say ‘Under English law, the Baroness can disinherit Borja. I said ‘As far as I know, no European country permits total disinheritance’.

http://www.elmundo.es/papel/2009/12/19/laotracronica/21587838.html

EL LÍO DE LAS PATERNIDADES EL BIÓGRAFO DE LOS THYSSEN

«LAS NIÑAS PODRÍAN SER DEL BARÓN»

Eso es lo que David R. L. Litchfield, amigo de Heini Thyssen durante 25 años, desvela en esta entrevista en exclusiva. «Si es bajo legislación inglesa, la baronesa podrá desheredar a Borja»

ADRIANO SILVA

El último capítulo en el enfrentamiento de los Thyssen acaba de escribirlo Tita Cervera asegurando que su hijo Borja esta «abducido por una secta». La guerra en esta familia, como en los 90 sucediera entre el barón Thyssen y sus hijos mayores, se repite como un bucle. David R. L. Litchfield, autor de La historia secreta de los Thyssen (Temas de Hoy), la conoce bien. El biógrafo del barón analiza en exclusiva para LOC las claves del enfrentamiento entre Carmen y Borja. Su trayectoria como escritor y periodista, así como la amistad que mantuvo con ellos durante 25 años, le avalan.

Pregunta.- ¿Qué le parece que Tita no fuera a la boda de su hijo?

Respuesta.- Sé que se casaron y que Tita no fue. Conocí a Blanca hace años. Tita me confesó que contrató a Blanca para que alejara a las cazafortunas que se acercaban a Borja. Ella le ha educado como a un príncipe. Le ha sobreprotegido siempre. No quería que se le acercara una cualquiera, entonces contrató a Blanca para que su hijo estuviera vigilado. La cuestión no es que Tita odie o no a Blanca. Simplemente no estaba en el plan que su hijo se terminara casando con la «funcionaria».

P.- Hay quienes ven un paralelismo entre las vidas de Tita y Blanca. ¿Blanca (la aprendiz) ha superado a Tita (la maestra)?

R.- Bueno, las comparaciones son odiosas, pero veamos: Blanca ha formado una bonita familia, tiene un marido fiel, un hijo con él, disfruta de la fortuna de los Thyssen… Tita tiene un montón de cuadros que todos vais a pagar, un hijo con el que está enfrentada y dos hijas de dudosa proveniencia. Tú eliges quién gana o quién pierde.

P.- De hecho, durante muchos meses se ha especulado con que Borja pueda ser el padre biológico de las hijas gemelas de Tita. ¿Lo ve posible?

R.- No creo que Borja sea el padre. Borja no es un Thyssen. Me creo más la posibilidad de que el padre de esas niñas fuera Heini. Es una mera hipótesis, no lo afirmo. De esa forma Tita aseguraría el porvenir de las gemelas. [El barón murió en 2002 y para concebir a las niñas, nacidas en 2007, su herencia genética debería haber sido preservada en un banco de esperma].

P.- ¿Tita mira a Blanca con los mismos ojos con los que Francesca, la hija del barón, la miraba a ella en el pasado?

R.- Sin duda. La mira de la misma forma snob. Es una cuestión de dinero y estatus social.

P.- Presuntamente, Tita exigió a Borja que se hiciera las pruebas de paternidad, ya que desconfiaba de que Sacha fuera su nieto. ¿Hay algún precedente en la familia Thyssen?

R.- Y tanto que los hay. Que yo sepa, hasta en tres generaciones se han planteado problemas de este tipo. De los cuatro hijos de Heini Thyssen (George, Francesca, Lorne y Alexander), sólo Francesca es hija biológica. Y no lo digo yo, me lo confirmó el barón.

P.- ¿Cómo cree que terminará esta historia?

R.- No va a terminar, al menos mientras tengan dinero para seguir pagando a los abogados.

P.- ¿Le sorprende que la baronesa haya demandado a su hijo?

R.- No me sorprende, pero creo que lo hace para desviar la atención sobre sus negociaciones de arte en Málaga y San Feliu. Ella está intentando vender su colección de arte, al igual que lo hizo el barón.

P.- Borja ha declarado recientemente que es beneficiario, junto a su madre, de parte de la colección de arte de Heini Thyssen. ¿Contradice esto el Pacto de Basilea (el acuerdo alcanzado por Tita y los hijos del barón en relación al reparto de la herencia)?

R.- Borja no tiene ningún derecho sobre la colección. Sólo tiene derecho a los cuadros que pertenecen a su colección privada, pero no a los del barón. Igualmente, habría que recordarle a Borja que sus cuadros están cedidos al Estado español a través de un acuerdo de préstamo.

P.- Pero, ¿tiene derecho Borja a reclamar parte de la herencia?

R.- Borja puede hacer lo que considere, pero conociendo a Tita como la conozco, saldrá perjudicado. Su madre hará de todo para que ese dinero no le llegue. Pero la cuestión es: ¿bajo qué jurisdicción sería resuelto el caso? ¿española, suiza o británica?

P.- Según la baronesa, la británica. Se dice que Tita desheredará a Borja.

R.- Si es bajo la legislación británica, la baronesa podrá desheredar a su hijo si así lo considera.

P.- Después de todo lo que ha llovido, ¿cree posible una alianza entre Borja y Francesca en contra de Tita?

R.- Es posible, pero poco probable.

ANTIGUA AMISTAD

MISMO PATRÓN. David R. L. Litchfield ha vivido de cerca las tensiones entre el barón Thyssen y su familia. «Los conozco hace más de 25 años. Al barón le fascinaba encomendar biografías. Cuando leyó uno de mis libros le entusiasmó la idea de que le escribiera una, pero no llegó a buen puerto. Tras varios años sin hablarnos, en 1996 me llamó Tita diciendo que finalmente el barón estaría dispuesto a que yo fuera su biógrafo. Tampoco salió bien. Sin embargo, eso no me impidió sacar mi libro La historia secreta de los Thyssen, con toda la información que recabé durante todos esos años a su lado». Su relación con Tita y Heini fue «fluida». «Podían ser un grano en el culo, pero estamos cortados por el mismo patrón, así que no hubo problemas».